攝影師反訴美版“視覺中國” 10 億美元,結果…

觀察者網 04-15

【觀察者網訊】

近日," 視覺中國 " 因黑洞照片版權問題引發公眾批評,隨后接連道歉。央視 13 日對此嚴厲批評:嚴懲視覺中國,切掉知識產權市場的毒瘤

然而,打版權 " 擦邊球 " 為己牟利的操作,并不止這一種 " 玩法 ",甚至有企業利用法律將這種行為 " 合法化 "。

近日,一位美國攝影師在多年前指責知名圖片公司 Getty Images 侵權,并反訴索賠 10 億美元的案子也引發中國網友的關注。不過,故事的結局卻并不如人們想象的 " 理想 "。

值得一提的是,3 年前的美媒相關報道中,還出現了視覺中國的影子。

作者和教堂都收到了它的索賠信

據美國《洛杉磯時報》2016 年報道,著名攝影師卡羅爾 · 海史密斯(Carol Highsmith)以一名大蕭條時期攝影師為榜樣,通過美國國會圖書館,向公眾捐贈了她的作品,并被圖書館稱贊為 " 圖書館史上最偉大的慷慨之舉之一 "。

卡羅爾 · M · 海史密斯檔案館預計最終將收錄超過 10 萬張圖片,公眾可以通過圖書館網站免費獲取使用

所以,人們可以想象到,70 歲的海史密斯在 2015 年 12 月收到蓋蒂圖片社(Getty Images)旗下公司 LCS 發來的 " 恐嚇信(threatening letter)",并因在網上使用了她本人作品而遭指控 " 侵權 " 時的心情。

美國科技媒體網站 Ars Technica 稱,Getty Images 因積極對所謂違法出版物追究其主張的授權費而 " 出名 "。

Getty Images 網站截圖

英國《衛報》早在 2008 年報道稱,英國一家教堂在創建網站時,志愿者在未付費的情況下使用了幾張 Getty Images 的照片,并招來了后者高達 6000 英鎊(約合人民幣 52600 元)的索賠賬單。

但當地 600 座教堂的通訊負責人研究定價系統后認為,這些圖片僅值幾百英鎊。

賣你的圖,再把你告上法庭?

Getty Images 聲稱自己與 LCS" 沒有業務關系 ",但海史密斯的律師提出質疑稱,這兩家公司 " 共享 " 了辦公區域及 3 名高管。

信上,公司要求海史密斯的非營利組織 " 這就是美國!基金會 ",為使用圖片支付 120 美元(約合人民幣 804 元)的 " 和解金 ",還暗中威脅要把她告上法庭。

海史密斯發現,該機構還 " 篡改了使用海史密斯作品的條款和條件,謊稱用戶必須從 Getty Images 購買版權許可,才能使用這些照片 "。

Getty Images 沒有主動標明,用戶可以從國會圖書館網站免費下載高畫質圖片,這會使 " 粗心大意者 " 認為,向 Getty Images 付費是合法獲得照片的唯一途徑。

2016 年 7 月,海史密斯在紐約起訴 Getty Images,指控該公司非法主張對海史密斯 18755 張照片的權利,并向該公司索賠超 10 億美元。事實上,《泰晤士報》等眾多出版物使用海史密斯照片的時候,標上了 Getty Images 的字樣。

社交媒體截圖

根據海史密斯的訴訟,她保留了作品的版權,只是向公眾免費提供復制和展示其作品的權利。她認為,這就能阻止任何人主張具有對這些圖片收費的權利,而且這種做法具有欺詐性。

訴訟書還提到了英國授權代理機構阿拉米圖片社(Alamy),海史密斯認為,Getty Images 和 Alamy 都無權就她的照片主張授權或版權,這種行為還會損害她的名譽,讓外界認為她想借自己捐出去的圖片牟利。

" 捐出去的作品,沒有版權 "

值得注意的是,相對于本世紀成立的視覺中國,Getty Images 成立于 1995 年,Alamy 則成立于 1999 年。

他人拍攝的海史密斯照片標價為 175 美元至 499 美元不等 Getty Images 網站截圖

對于這場官司,Getty Images 承認這些圖片屬于公眾,但堅稱自己有權收取分發材料的費用," 分發及提供獲取共享內容的渠道,與主張版權所有權不是一回事。"

版權專家也說,對這些材料收費并不存在法律障礙,只要不以版權主張為由收取費用。如果這些作品真的是共享的,那你就能以任何方式使用它,比如用于商業目的。

該公司的律師就稱," 不可能侵犯這些作品的版權,因為不存在版權。"

美國國會圖書館網站上的海史密斯作品

換句話說,沒有什么能阻止 Getty Images 從國會圖書館下載共享圖片,并向從 Getty Images 網站下載圖片的他人收費。

至于收費名目,該公司在一份聲明中稱,他們出售 " 圖像搜索工具和研究支持 " 等服務,以幫助客戶 " 找到符合他們需要的正確圖像 "。

此外,Getty Images 還為使用其圖庫圖片的行為提供法律賠償——如果(使用圖片的)客戶因侵犯未知的許可或版權而面臨訴訟,Getty Images 將承擔這筆費用

所以,這是不是意味著 Getty Images 不能保證自己 " 授權 " 客戶使用圖片的合法性呢?

《視覺中國,王者還是貢臣》

《洛杉磯時報》分析稱,對于誰允許它以任何條款分發內容的質疑,該公司避而不談。事實上,正是因為該公司被稱為 " 侵權慣犯 ",海史密斯才提出了超過 10 億美元的索賠。

2013 年,美國聯邦法院陪審團發現,Getty Images 和法新社(AFP)" 故意侵犯 " 了 8 張 2010 年海地地震照片,原攝影師當時將作品上傳到了社交媒體推特上,而另一名攝影師未經允許轉載了這些照片。最終,Getty Images 被判賠償 150 萬美元(約合人民幣 1006 萬)。

在后續評論文章中,《洛杉磯時報》還提到,2015 年,有人揭露當時比爾 · 蓋茨的圖片公司 Corbis 出售 " 大量免費共享圖片,令人震驚 "。蓋茨之后將 Getty Images 老牌對手、具有近 30 年獨立運營經驗的國際第三大圖庫—— Corbis 賣給了中國財團,后者很快又將這些 " 藏品 " 授權給了 Getty Images。

《上海證券報》則在《" 視覺中國 ",王者還是貢臣》中稱,視覺中國于 2016 年收購了 Corbis,順利拿下 Corbis 全部資產(包括圖片庫、域名、商標及品牌等),這也成了 " 一個中國企業勵精圖治、攬括世界圖庫巨頭、真正國際化 " 故事的一部分。

那么,這起索賠 10 億美元的案件結果如何?

同年 10 月 28 日,法官駁回了海史密斯的每一項聯邦版權主張,雙方達成了庭外和解。

本文系觀察者網獨家稿件,未經授權,不得轉載。

相關標簽: 史密斯 攝影師 視覺中國 索賠 洛杉磯

觀察者網
以上內容由“觀察者網”上傳發布 查看原文
最新評論

相關閱讀

分享 返回頂部
扑克王app